Την ενημέρωση του διευθυντή του σχολείου για τα σημάδια που έφερε στο σώμα του ο μικρός Στυλιανός, τα οποία, σύμφωνα με όσα είχε αναφέρει το παιδί, προέρχονταν από τον πατέρα του, περιέγραψε ενώπιον του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λευκωσίας ο δάσκαλός του στη Β’ και Γ’ δημοτικού, Σ.Μ., κατά τη συνέχιση της αντεξέτασής του.
Ο μάρτυρας απέρριψε τον ισχυρισμό του δικηγόρου της τρίτης κατηγορούμενης, λειτουργού των Υπηρεσιών Κοινωνικής Ευημερίας (ΥΚΕ), Βίκτωρα Ακάμα, ότι δεν είχε ενημερώσει τον διευθυντή για το περιστατικό. Όπως εξήγησε, είχε υποχρέωση να ενημερώσει μέλος της σχολικής ομάδας πρόληψης της βίας και, στη συγκεκριμένη περίπτωση, απευθύνθηκε στον διευθυντή, ο οποίος συμμετείχε στην ομάδα.
«Υπήρχαν ενδείξεις χτυπημάτων και ο ισχυρισμός του παιδιού ότι προέρχονταν από τον πατέρα. Από εκεί και πέρα έπρεπε να έρθει κάποιος να το εξετάσει», ανέφερε χαρακτηριστικά. Σύμφωνα με τη μαρτυρία του, το περιστατικό σημειώθηκε όταν ο Στυλιανός φοιτούσε στη Β’ δημοτικού. Το παιδί βρισκόταν στο μάθημα λογοθεραπείας, όταν παραπονέθηκε για πόνο στη μέση. Η σχολική συνοδός και η λογοθεραπεύτρια κάλεσαν τον δάσκαλο, προκειμένου να δει τα σημάδια στο σώμα του.
Ο ίδιος μετέβη στην αίθουσα και διαπίστωσε ότι υπήρχαν σημάδια, για τα οποία είχε ενημερωθεί πως συνδέονταν με τον πατέρα του παιδιού. Όπως κατέθεσε, είτε η λογοθεραπεύτρια είτε η σχολική συνοδός ενημέρωσε τη λειτουργό των ΥΚΕ, η οποία παρακολουθούσε την οικογένεια εκείνη την περίοδο, ενώ ο ίδιος ενημέρωσε τον διευθυντή. Η λειτουργός επισκέφθηκε το σχολείο λίγες ημέρες αργότερα, όταν, σύμφωνα με τον μάρτυρα, τα σημάδια είχαν ήδη υποχωρήσει. Διευκρίνισε, πάντως, ότι ο ίδιος είχε μιλήσει τηλεφωνικά με την κατηγορούμενη μόνο μία φορά.
Κατά την αντεξέταση, ο δικηγόρος υπέδειξε στον μάρτυρα εγχειρίδιο του Υπουργείου Παιδείας, στο οποίο αναφέρεται η υποχρέωση του προσωπικού των σχολείων να καταγγέλλει περιστατικά όταν πληροφορείται ότι παιδί υφίσταται βία στην οικογένεια. Ο δάσκαλος επέμεινε ότι είχε εκπληρώσει τη δική του υποχρέωση, ενημερώνοντας μέλος της σχολικής ομάδας πρόληψης της βίας. Ένα άλλο ζήτημα που τέθηκε ενώπιον του δικαστηρίου αφορούσε διαφορές ανάμεσα σε όσα ανέφερε ο μάρτυρας κατά την κυρίως εξέτασή του και σε όσα περιλαμβάνονταν στην ανακριτική του κατάθεση του 2020.
Ο ίδιος εξήγησε ότι, αφού διάβασε την κατάθεσή του την προηγούμενη εβδομάδα, άρχισε να θυμάται περιστατικά που ενδεχομένως δεν είχε αναφέρει τότε. Όπως είπε, κατά τον χρόνο της αρχικής κατάθεσης ήταν απροετοίμαστος και συναισθηματικά φορτισμένος, ενώ δεν του είχαν υποβληθεί πολλές διευκρινιστικές ερωτήσεις. «Όσα θυμόμουν τότε, τα είχα αναφέρει. Κάποια πράγματα που πληγώνουν, η μνήμη θέλει να τα διώχνει μακριά», ανέφερε, απορρίπτοντας παράλληλα τον ισχυρισμό ότι όσα πρόσθεσε στη μαρτυρία του ενώπιον του δικαστηρίου δεν ανταποκρίνονταν στην πραγματικότητα. Στη διάρκεια της αντεξέτασης εξετάστηκε και η πολυθεματική συνάντηση της 5ης Δεκεμβρίου 2012, όταν ο Στυλιανός φοιτούσε στη Β’ δημοτικού. Ο δάσκαλος ανέφερε ότι ο ίδιος δεν είχε θέσει ζήτημα περιστατικών βίας κατά τη συνάντηση, σημειώνοντας, ωστόσο, ότι ενδεχομένως να είχε προηγηθεί συζήτηση μεταξύ των ειδικών πριν από την έναρξή της.
Αναφορά έγινε και στην απόφαση για τερματισμό της σχολικής συνοδείας του παιδιού. Ο μάρτυρας είπε ότι επρόκειτο για συλλογική απόφαση, στην οποία συμμετείχαν οι εμπλεκόμενοι στην πολυθεματική συνάντηση, διευκρινίζοντας ότι ο ίδιος είχε εκφράσει επιφυλάξεις.
Όπως ανέφερε, του είχε μεταφερθεί ότι, σε περίπτωση που προέκυπταν προβλήματα, το θέμα θα επανεξεταζόταν ώστε να μπορούσε να επιστρέψει η συνοδός. Απέρριψε, ως εκ τούτου, τον ισχυρισμό ότι είχε συμφωνήσει πως ο Στυλιανός δεν χρειαζόταν πλέον τη στήριξή της. Ερωτηθείς για τη σίτιση του παιδιού στο σχολείο, ο δάσκαλος ανέφερε ότι η υπεύθυνη της καντίνας τον είχε ενημερώσει πως, σε κάποιο στάδιο της σχολικής χρονιάς, είχε συμφωνήσει με τη μητέρα του Στυλιανού να παίρνει το παιδί φαγητό από την καντίνα και να πληρώνει εκείνη. Διαφώνησε, ωστόσο, με την υποβολή ότι η συμφωνία ίσχυε από την αρχή της Β’ δημοτικού.
Επιβεβαίωσε επίσης ότι ο Στυλιανός λάμβανε δωρεάν γεύμα μέσω προγράμματος που χρηματοδοτούσε το Υπουργείο Παιδείας, χωρίς να θυμάται πότε ακριβώς είχε αρχίσει η παροχή. Σε σχέση με την αναφορά ότι δεν υπήρχε φαγητό στο σπίτι του παιδιού, ο μάρτυρας διευκρίνισε ότι δεν είχε προσωπική γνώση, καθώς δεν είχε επισκεφθεί την οικογένεια. Όπως εξήγησε, η πληροφορία προερχόταν από όσα έλεγε ο Στυλιανός στη σχολική συνοδό και μεταφέρονταν στον ίδιο.
Όταν του υποδείχθηκε ότι η λειτουργός των ΥΚΕ είχε διαπιστώσει κατά τις επισκέψεις της πως υπήρχε φαγητό στο σπίτι, ο δάσκαλος απάντησε ότι «αυτή η εικόνα δεν αντικατοπτριζόταν στον μαθητή που είχα εγώ στο σχολείο». Ο μάρτυρας αναφέρθηκε ακόμη σε συζητήσεις που, όπως είπε, είχε με συναδέλφους του σχετικά με το ενδεχόμενο απομάκρυνσης του παιδιού από το σπίτι. Εξήγησε ότι μεταξύ των εκπαιδευτικών υπήρχε προβληματισμός για το γεγονός ότι, παρά τις υποψίες βίας και τη συνέχιση της κατάστασης, δεν υπήρχε, κατά την αντίληψή τους, η αναμενόμενη παρέμβαση από τις ΥΚΕ. Ιδιαίτερη αναφορά έγινε και στην εμφάνιση του Στυλιανού στο σχολείο. Ο δάσκαλος περιέγραψε τα ρούχα του ως λερωμένα, με έντονη μυρωδιά που ο ίδιος συνέδεε με ζώα φάρμας.
Απέρριψε το ενδεχόμενο η οσμή να οφειλόταν σε μούχλα, καθώς και τον ισχυρισμό ότι τα ρούχα του παιδιού ενδεχομένως να είχαν απορροφήσει τη μυρωδιά από τα ρούχα του πατέρα του, ο οποίος εργαζόταν σε φάρμα. «Δεν θεωρώ ότι τα καθαρά ρούχα μπορούν να τραβήξουν τόσο άσχημη μυρωδιά όταν είναι απλά δίπλα σε λερωμένα ρούχα», ανέφερε.
Απαντώντας σε ερωτήσεις για ρούχα που, όπως είχε καταθέσει, αγόρασε ο ίδιος ή η σύζυγός του για τον Στυλιανό, στο πλαίσιο στήριξης προς την οικογένεια, είπε ότι ήταν κατάλληλα για την ηλικία και το μέγεθος του παιδιού. Δεν θυμόταν τα συγκεκριμένα είδη, ενώ απέρριψε τον ισχυρισμό ότι δεν είχαν αγοράσει ποτέ ρούχα ή παπούτσια για τον μικρό. «Δυστυχώς δεν κράτησα τις αποδείξεις», σημείωσε.
Τέλος, σε σχέση με πληροφορίες ότι ο πατέρας του Στυλιανού φέρεται να εμπόδιζε ή να απειλούσε τη λειτουργό των ΥΚΕ όταν επιχειρούσε να εισέλθει στην οικία της οικογένειας στο πλαίσιο των καθηκόντων της, ο μάρτυρας διευκρίνισε ότι όσα γνώριζε για τα συγκεκριμένα περιστατικά προέρχονταν από τη σχολική συνοδό.
ΔΙΑΒΑΣΤΕ ΕΠΙΣΗΣ:
