Την αξιοπιστία και τη βάση των συμπερασμάτων της δασκάλας ειδικής αγωγής για τις συνθήκες που βίωνε ο Στυλιανός στο οικογενειακό του περιβάλλον αμφισβήτησε η υπεράσπιση του πατέρα, κατά τη σημερινή αντεξέταση ενώπιον του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λευκωσίας.
Η διαδικασία θα συνεχιστεί στις 5 Οκτωβρίου, με τη μάρτυρα να επιμένει στη δική της εκδοχή και ειδικότερα στις επανειλημμένες αναφορές που, όπως κατέθεσε, έκανε ο Στυλιανός για τον πατέρα του.
Στο επίκεντρο της αντεξέτασης βρέθηκε το κατά πόσον η δασκάλα είχε άμεση αναφορά από τον ίδιο τον Στυλιανό ότι υφίστατο σωματική ή ψυχολογική βία. Η ίδια συμφώνησε ότι το παιδί δεν της είχε πει ευθέως ότι ο πατέρας του ασκούσε βία εναντίον του, επέμεινε όμως ότι μέσα από τις συζητήσεις μαζί του και τη συμπεριφορά του είχε αντιληφθεί ενδείξεις που, κατά την εκτίμησή της, παρέπεμπαν σε ψυχολογική και σωματική βία. Ιδιαίτερη αναφορά έγινε στις δηλώσεις που, σύμφωνα με τη μάρτυρα, ο Στυλιανός επαναλάμβανε για τον πατέρα του. Όπως κατέθεσε, το παιδί της έλεγε ότι όταν μεγαλώσει θα τον σκοτώσει και θα τον «σφάξει όπως σφάζει τες τσούρες», εάν ξανακάνει τη μητέρα του να κλαίει, συνοδεύοντας μάλιστα τα λόγια του με κίνηση στον λαιμό.
Όταν η υπεράσπιση υπέβαλε ότι ο Στυλιανός ουδέποτε της είχε μιλήσει για βία από τον πατέρα του και ότι τα συμπεράσματά της ήταν αυθαίρετα, η μάρτυρας απάντησε πως οι συγκεκριμένες αναφορές του παιδιού επαναλαμβάνονταν.
«Μου τα έλεγε ξανά και ξανά μέσα σε ένα χρόνο. Δεν μπορούσα να τα αγνοήσω, έπρεπε να τα αναφέρω», ανέφερε.
Η υπεράσπιση του πατέρα, Κωνσταντίνος Καζαντζής, αμφισβήτησε επίσης κατά πόσον τα συμπεράσματα της μάρτυρος μπορούσαν να στηριχθούν στην εκπαιδευτική αξιολόγηση που είχε διενεργήσει. Η ίδια διευκρίνισε ότι η αξιολόγηση ήταν «καθαρά εκπαιδευτική» και πως δεν μπορούσε να προχωρήσει σε διάγνωση της ψυχολογικής κατάστασης του παιδιού. Στο δικαστήριο τέθηκε ακόμη η εισήγησή της να εξεταστεί ο Στυλιανός από παιδονευρολόγο, ώστε να αποκλειστεί το ενδεχόμενο ΔΕΠΥ. Η μάρτυρας ανέφερε ότι το είχε προτείνει επειδή το παιδί ήταν υπερκινητικό και παρουσίαζε μικρό χρόνο παρατηρητικότητας, ενώ δεν γνώριζε εάν τελικά είχε εξεταστεί.
Η ίδια είχε εισηγηθεί και την αναστολή της φοίτησης του Στυλιανού στην προδημοτική, εκτιμώντας ότι δεν ήταν ακόμη έτοιμος να φοιτήσει στο δημοτικό. Όπως εξήγησε, θα του δινόταν ακόμη ένας χρόνος ειδικής εκπαίδευσης, ώστε να προετοιμαστεί καλύτερα και ενδεχομένως να «ηρεμούσε και συναισθηματικά». Κατά την αντεξέταση έγινε αναφορά και στην εικόνα του παιδιού στο σχολείο. Η μάρτυρας είπε ότι άλλα παιδιά δεν ήθελαν να παίζουν μαζί του και ότι του έλεγαν πως δεν ήθελαν να κάτσουν κοντά του επειδή «μυρίζει άσχημα».
Σε υποβολή ότι η συμπεριφορά αυτή συνιστούσε bullying, η μάρτυρας διευκρίνισε ότι, κατά τη δική της αντίληψη, τα παιδιά απλώς δεν ήθελαν να παίξουν μαζί του και ότι οι εκπαιδευτικοί δεν μπορούσαν να τα εξαναγκάσουν.
Η υπεράσπιση έθεσε ακόμη ότι ο θυμός του Στυλιανού μπορούσε να οφείλεται στις μαθησιακές του δυσκολίες και στην απόρριψη που βίωνε από τα άλλα παιδιά και όχι στο οικογενειακό του περιβάλλον. «Αυτό είναι δικό σας συμπέρασμα», απάντησε η μάρτυρας. Η αντεξέταση του δικηγόρου της τρίτης κατηγορούμενης, λειτουργού των Υπηρεσιών Κοινωνικής Ευημερίας, Βίκτωρα Ακάμα, επικεντρώθηκε στις πολυθεματικές συναντήσεις και στις διαδικασίες που ακολουθήθηκαν για την ενημέρωση των αρμόδιων υπηρεσιών.
Η μάρτυρας ανέφερε ότι σε πολυθεματική συνάντηση στις 10 Φεβρουαρίου 2011 είχε κάνει αναφορά, μεταξύ άλλων, σε περιστατικό κατά το οποίο ο Στυλιανός είχε πάει στο σχολείο με «αίμα πηχτό» στο κεφάλι, στη χρήση αισχρολογιών, καθώς και σε όσα, όπως είπε, της είχε αναφέρει για τον πατέρα του και τη φάρμα. Σε ερώτηση εάν είχε προχωρήσει η ίδια σε γραπτή αναφορά για τις ενδείξεις βίας που είχε αντιληφθεί, απάντησε αρνητικά. Ο κ. Ακάμας υπέβαλε στη μάρτυρα ότι «τίποτε απολύτως» δεν έκανε από όσα προβλέπονταν για την προστασία του παιδιού. «Αυτή είναι η άποψή σας», απάντησε η ίδια.
Η μάρτυρας διαφώνησε επίσης με την υποβολή ότι το συμπέρασμά της περί «βαριάς σωματικής και ψυχολογικής βίας» που ασκείτο από τον πατέρα στον Στυλιανό και στη μητέρα του ήταν αυθαίρετο και αστήρικτο.
Η υπόθεση αφορά τη διερεύνηση των συνθηκών θανάτου του 14χρονου Στυλιανού Κωνσταντίνου, τον Σεπτέμβριο του 2019, με το Δικαστήριο να εξετάζει πιθανές ευθύνες τόσο στο οικογενειακό περιβάλλον όσο και σε σχέση με κρατικές υπηρεσίες.
ΔΙΑΒΑΣΤΕ ΕΠΙΣΗΣ:
